棄養父母條件、遺棄罪證據、兄弟棄養父母在PTT/mobile01評價與討論，在ptt社群跟網路上大家這樣說

就是說阿

一堆現代人認為

父母養小孩，照顧教養小孩是義務

還要好好栽培關愛，甚至連窮養也不行，會被譏諷抱怨

但小孩養老了的父母就是不是義務，老了就要自己存養老金

不然就去安樂死自生自滅

這種想法是不是很莫名其妙???


在原始人或人猿時期

人類生養小孩應該只是出自於本能

性 生理基因驅使 為了在物競天擇的大自然中

保持基因流傳物種不滅

到了有點文明的時候

人類生小孩的目的，自然就不盡然是因為原始本能

追究其目的，通常比較像交易性質

父母把小孩養大，小孩替父母養老

作為回報，公平公正，頭叟無欺

有人可能以為強迫小孩一出生就訂契約很沒道理

但事實上人本來就不是自由的

難道你會說人一出生在世上，就得簽訂契約遵守人類世界的遊戲規則

不能殺人，要接受義務教育，要繳稅，不能選國籍，不合理嗎??

為啥這些就合理，跟父母簽訂互相養育契約就不合理??



但為啥現代人，突然開始莫名其妙的覺得這種交易不道德??

認為父母應該無條件不求回報的養小孩??

人都是自私的，要求人做不求回報的事根本莫名其妙

如果古人也抱持這種生養小孩不求回報的價值觀

可能人類早就滅絕了

而這種怪異扭曲的價值觀盛行，自然也是少子化的原因


現代也一堆人大吃這種自助餐，支持養小孩應該不求回報

然後就既不生小孩，也不養父母，錢就都可以爽爽花在自己身上



到底為什麼這種破壞社會平衡的價值觀，會盛行於世??

大家也覺得莫名其妙，毫無道理嗎??








--

不對喔，古人就能既養老又養幼，養老風氣好才會讓人有想生育培養下一代的誘因


老實跟妳講，他們沒有這個權力，就跟你也沒有能選擇 活在能盡情殺人的世界的

權力一樣，為什麼他可以有這個權利??


不盡然吧
為什麼價值觀通通都要跟西方看齊，美國支持人人擁槍

很容易發生校園掃射大規模殺人事件，也要看齊嗎?

西方人有不養兒防老觀念也是近代的事喔
你確定古西方人是怎麼想?
所以西方現在照樣承受少子化的困擾


本來就是義務

會被認為不是義務只是近百年以來的事

你如果覺得人生很痛苦，那幫你QQ。可不見得大家都這麼認為

活在世上有好有壞，父母生你給了個來世界玩的機會，你不賠不賺

所以她為啥要免費養你??


我這篇在討論為何我認為是義務

推 polobolo: 不會啊XD 每個人能負擔的重量 都不同 也有限 自然而然會 03/05 12:42
→ polobolo: 選擇對自己較好的生活 你說人都是自私的 那那些不求回 03/05 12:42
→ polobolo: 報的也是“自私”的按照自己想法而已啊XD 03/05 12:42
→ reserved: 我是覺得給多少應量力而為... 03/05 12:42
→ a46911a149: 我認為那些人是受到社會主流價值觀的影響所致 03/05 12:43
→ reserved: 我可以給多一點家用只是因為運氣好罷了 03/05 12:43
→ a46911a149: 不太有人天生就會這麼想，儘管父母愛子是本能不錯 03/05 12:43
→ zoophile: 因為很多窮小孩 只會怪爸媽 還會搶遺產 03/05 12:43
噓 mas1995: 既然這個世界本來就沒有自由 那也不需要公平吧 03/05 12:44
→ DolceVitter: 都把資源拿去養父母沒錢養下一代人類才會滅絕好嗎？ 03/05 12:44
→ mas1995: 不想遵守奇怪的契約也很合理 03/05 12:44
→ DolceVitter: 這樣世界上應該只有人類了，其它動物應該都死光光 03/05 12:44
推 acerhp: 你開心生孩子，他能有不被生的權利嗎？有選擇父母和家庭 03/05 12:45
→ acerhp: 的權利嗎？ 03/05 12:45
推 polobolo: 而且有些小孩被生下來以後 還會怨恨自己被迫誕生於這個 03/05 12:45
→ polobolo: 世界 或一些人看到現世的狀況 害怕自己的小孩不是被殺就 03/05 12:45
→ polobolo: 是殺人 所以決定不這麼做的 都有～ 03/05 12:45
→ a46911a149: 社會的穩定就是建立在人遵守人類世界的契約上 03/05 12:45
噓 chaobii: 看到版上一堆人在福中不知福的人就知道不要生了 03/05 12:46
推 N48212: 真的一代不如一代 03/05 12:51
推 horseham: 現在是養老防兒 很多孝子父母棺材本都被敗光了 03/05 13:01
推 reil: 價值觀和西方看齊 03/05 13:01
→ DolceVitter: 西方沒有這個觀念但是人家更強你怎不說 03/05 13:03
推 emmaydaytwo: 你提到交易，交易必須公平且融入市場機制，以同年代 03/05 13:09
→ emmaydaytwo: 的父母AB舉例：A給子女[100萬、基因智商200、優美的 03/05 13:09
→ emmaydaytwo: 環境、良好的額外才藝教育]，B給子女[10萬、基因智 03/05 13:09
→ emmaydaytwo: 商100、髒亂的環境、只有基本的教育，甚至連身教都 03/05 13:09
→ emmaydaytwo: 很差]，但AB對子女都有同等的要求→成為台灣之光之 03/05 13:09
→ emmaydaytwo: 類的，當然不是說這樣A就可以辦到、而B就辦不到，但 03/05 13:09
→ emmaydaytwo: 你以交易來看，這樣是不是B是慣老闆啊？ 03/05 13:09
推 wechin97: 如果我是父母 我也希望能靠自己存的錢養老 不要成為小 03/05 13:12
→ wechin97: 孩的負擔 03/05 13:12
推 firework2: 弊端是父母的情緒勒索 子女責任分配不均 自己沒有老年 03/05 13:15
→ firework2: 規劃依賴子女 對經濟不好的下一代更是負擔 03/05 13:15
推 DolceVitter: 要把古代扯進來的話扯不完啦，那歐洲怎會被蒙古人殺 03/05 13:16
→ DolceVitter: 成北七，而且現代來說相對養兒防老觀念比西方更重的 03/05 13:16
→ DolceVitter: 台灣生育律也是比西方慘 03/05 13:16
→ a46911a149: 我覺得那是因為西方性觀念開放，8+9性格的人比較多 03/05 13:19
→ iiiivy: 但有那種一直生都不會癢~ 然後也不工作就擺爛的長輩呀!! 03/05 13:23
→ a46911a149: 拿特例來否定整個理念 03/05 13:25
→ a46911a149: 不覺得有點本末導致，會因為可能有潛在殺人犯，就規 03/05 13:25
→ a46911a149: 定每個人身上都要裝攝影機嗎 03/05 13:25
噓 cyberia: 說是討論養兒防老其實是擁護中國奴家思想　反智文明 03/05 13:38
→ iiiivy: 雖然拿個案來講不好~ 但養兒不一定防老呀! 棺材是裝死人 03/05 13:48
→ iiiivy: 不是裝老人~ 雖然比父母早死也算是特例吧?? 03/05 13:49
→ iiiivy: 忽然想到另一點 養兒防老有點算是控制小孩...但小孩是獨立 03/05 13:56
→ iiiivy: 的個體(成年後)，不是能拿來控制的東西!! 03/05 13:56
→ iiiivy: 是想到有很多長輩退休後還是把生活中心放在小孩身上... 03/05 13:57
→ a1116114: 這麼計較 那幹嘛生孩子 買儲蓄險就好了啊 03/05 14:03
→ cc3937: 繁殖是出於物種延續 不只是為了個體的生存 03/05 14:49
→ cc3937: 你說的那些條例也是物種延續的一部份 03/05 14:51
噓 bigmao: 如果養兒防老這個觀念是對的話，就會像台灣很多不負責任 03/05 15:38
→ bigmao: 的父母一樣，年輕時隨便窮養甚至棄子女於不顧，反正老了一 03/05 15:38
→ bigmao: 樣可以要求子女要盡扶養義務。只能說，不成熟且沒有責任 03/05 15:38
→ bigmao: 心的父母才會這樣做 03/05 15:38
→ a46911a149: 笑死，如果父母未盡養育之責，可以透過法律不用撫養 03/05 15:40
→ a46911a149: 。 要不然那些小孩也是社會底層跟本沒多少錢 03/05 15:40
→ a46911a149: 比較可笑的是一堆家庭正常的人還是口口聲聲說不能養 03/05 15:41
→ a46911a149: 兒防老就不養不生 03/05 15:41
→ iiiivy: 之前看過一篇文~ 未盡養育責任的認定好像很嚴... 03/05 15:42
推 nalthax: 整篇看起來，最近殺嬰的新加坡情侶最符合你這篇的描述。 03/05 15:42
噓 www846www: 不是阿，人家回你A結果你一直在BCD另開條件是要怎麼討 03/05 16:14
→ www846www: 論啦，先把條件設定好再來討論好嗎 03/05 16:14
→ a46911a149: 笑死，我談社會通則，比較極端的案例當然可以變通 03/05 16:18
→ a46911a149: 我前面不就講了，難道因為潛在殺人犯，政府就要在每 03/05 16:20
→ a46911a149: 人身上裝攝影機不成？ 因為那些糟糕的父母，就要全部 03/05 16:20
→ a46911a149: 人接受養兒防老是糟糕的觀念？？？ 03/05 16:20
噓 cyberia: 人要學著負責自己的人生 不要再想要寄生別人了 03/05 16:21
→ cyberia: 想生也是自己想生的 是有問過膩? 03/05 16:21
→ cyberia: 自己的老年自己負責 很難? 03/05 16:22
噓 cyberia: 自己想生還推卸養的責任 說得多偉大 阿你還不是自願的 03/05 16:24
→ cyberia: 真正沒有選擇的是新生兒 所以他們出生"沒有責任" 03/05 16:24
→ cyberia: 懂嗎 邏輯有問題的這位數字人 03/05 16:25
→ cyberia: 你要生 你就要養 沒多偉大 這是你該做的事 03/05 16:25
噓 jpnldvh: 心態健康一點好嗎? 為了自己的私慾生 然後還要別人為你人 03/05 16:27
→ jpnldvh: 生負責 美其名叫養兒防老 聽起來合理? 03/05 16:28
→ jpnldvh: 世界上很多不合理 所以養兒防老就合理? 這啥三流辯論法 03/05 16:29
→ jpnldvh: 很多人基於情感會給孝親費 但是要講成義務 大可不必 03/05 16:30
→ jpnldvh: 當你小孩真可憐 這種心態未來有很大機率和子女打遺棄官司 03/05 16:31
噓 cyberia: 這位大概是覺得自己生小孩是拯救人類免於滅亡 粉偉大 03/05 16:32
→ jpnldvh: 本來想給的被當理所當然 是人都不爽 03/05 16:32
推 evan5885: 覺得只是從小被教育的價值觀 民族性不同而已 生在華人社 03/05 16:44
→ evan5885: 會 大家的連結很緊密 對人的依賴感比較重 如果是像西方 03/05 16:44
→ evan5885: 從小教育小孩獨立自主 成年後不靠父母 老了也不太會想把 03/05 16:44
→ evan5885: 自己託付給小孩 03/05 16:44
→ evan5885: 另外 如果只是教育小孩應該孝順 卻沒有給小孩足夠的愛自 03/05 16:44
→ evan5885: 然而然想回饋父母 純粹出於義務 是很悲哀的一件事 03/05 16:44
→ jpnldvh: 回饋父母是因為想回饋 並不是義務 03/05 16:56
推 Doralice: 古代平均壽命四十歲，可能有生產力25年只要被奉養五年 03/05 17:28
→ Doralice: 找算現在應該75歲前都應該自立 03/05 17:29
推 Doralice: 破壞平衡就是人類壽命延長才讓撫養比大增啊 03/05 17:31
→ GAGA1: 因為現在養老防兒 03/05 20:32
噓 nono1234: 好棒 03/06 00:40
推 csqeszzz: 說實在的，如果說子女對父母沒半點義務，我也看不出來為 03/06 00:43
→ csqeszzz: 何父母會對做愛爽完的副產品會有什麼義務可言 03/06 00:44
→ csqeszzz: 如果說父母應該盡力給與子女物質、情感與教養上的照顧 03/06 00:45
→ csqeszzz: 我也看不出來為何子女會對父母沒半點照顧責任存在 03/06 00:46
→ csqeszzz: 自由或愛跟責任是同時存在的，結果太多人只談前者 03/06 00:48
→ opaque: 契約的前提是共同意願。生小孩能徵詢小孩意願？單方面的意 03/06 01:11
→ opaque: 願叫霸權。就像中國也說台灣是中國的。 03/06 01:11
→ opaque: 哺乳類畜生大多都會照顧小孩，樓上要說人類比其他哺乳類畜 03/06 01:13
→ opaque: 生更沒有護幼本能喔？ 03/06 01:13
→ opaque: 父母應該照顧未成年無法自立的子女，同理子女應該照顧老年 03/06 01:15
→ opaque: 無法自立但當初照顧我們的父母，這就叫互相。 03/06 01:15
→ opaque: 會被戰的那種父母，是明明還沒有失去自立能力，卻認為小孩 03/06 01:16
→ opaque: 應該要開始養他們了。 03/06 01:16
→ opaque: 生物界有多少動物是會照顧老齡同類的？？查查看猿類有沒有 03/06 01:17
→ opaque: ，其他的四腳哺乳類，目前沒聽過。 03/06 01:17
→ opaque: 真的沒錢才窮養，有鄉民譏諷，是那些鄉民偏激，或單一視角 03/06 01:19
→ opaque: 。這種鄉民很多，他們譏諷的何止這個？ 03/06 01:19
→ opaque: 世界的遊戲規則不能事事自己選，沒錯。但爭取你自己選的民 03/06 01:22
→ opaque: 主社會，不就是人類文明進步的展現？需要因為這世界有威權 03/06 01:22
→ opaque: 獨裁存在，就說爭取平等自由不合理嗎？ 03/06 01:22
→ opaque: 人性就是有想要求回報的一面，沒錯。但人性也有優先守護 03/06 01:24
→ opaque: 自己的一面。父母可以吵要撫養啊，小孩可以不理會啊。只要 03/06 01:24
→ opaque: 吵的不法理，兩方都有自由堅持自己的價值。至於法理該怎樣 03/06 01:24
→ opaque: 才合理？ 03/06 01:24
→ opaque: 如果父母能自立卻可以合法擺爛要小孩扶養，那整體社會，會 03/06 01:26
→ opaque: 好嗎？不會。所以這不合法，並不是在偏袒小孩，而是在確保 03/06 01:26
→ opaque: 社會體系。 03/06 01:26
→ opaque: 子女撫養父母的義務建立在兩個前提：1.他們曾在孩子沒自立 03/06 01:30
→ opaque: 能力時照顧孩子，2.父母現在沒自立能力。以上早在台灣法律 03/06 01:30
→ opaque: 裡。 03/06 01:30
→ opaque: 你 認為是義務，法律也認為是義務，所以問題在哪裡？在沒 03/06 01:32
→ opaque: 有每個人依照法律思考嗎？ 03/06 01:32
→ opaque: 子女拒絕給有自立能力的父母孝親費根本不違法，法律不認為 03/06 01:35
→ opaque: 子女有義務撫養能自立的父母。如果子女養能自立的父母也能 03/06 01:35
→ opaque: 變義務，那大家能生就要要趕快生，才能早早擺爛抓交替了。 03/06 01:35
→ opaque: 法律把這當義務，根本會毀掉社會。 03/06 01:35
→ opaque: 把『父母應該無條件養小孩』當真理，也是種專制。這句話的 03/06 01:43
→ opaque: 源頭本意應該是從心理學探究得知『父母無條件養小孩比較能 03/06 01:43
→ opaque: 帶給人類後代較好的教養結果』。 03/06 01:43
→ opaque: 父母有條件養小孩的應該也不少。只是父母的條件，小孩不用 03/06 01:45
→ opaque: 買單也不犯法的話，那父母最好早點認知他的單方面幻想，會 03/06 01:45
→ opaque: 有失望的一天，也不是壞事。 03/06 01:45
→ opaque: 板上勸說『你沒義務養你父母』的案例中，我還沒看過是真的 03/06 01:47
→ opaque: 失能的，大多酗酒或懦弱在擺爛的。 03/06 01:47
→ opaque: 為了擺爛的父母，毀掉有希望的後代子孫，這違反生物存續法 03/06 01:48
→ opaque: 則。 03/06 01:48
噓 tim66585569: 你說父母為啥要免費養你？ 自己生的自己養阿，不然？ 03/06 04:31
噓 tim66585569: 你才在吃自助餐吧，很多父母失職，小孩活得很痛苦的 03/06 04:33
→ tim66585569: 你都不提 03/06 04:33
噓 mindy201: 原po你才莫名其妙吧，簽訂養育契約？笑死人了，那你懂契 03/06 08:11
→ mindy201: 約什麼意思？兩造要同意，那小孩被生之前有被徵求同意？ 03/06 08:11
→ mindy201: 那我問你，那些棄養小孩的父母有被處罰過嗎？有被管嗎？ 03/06 08:11
→ mindy201: 那些被棄養的小孩有告過他們父母嗎？要不是後來有修改法 03/06 08:11
→ mindy201: 條，要不然那些被棄養的小孩長大了原本還要養那些垃圾父 03/06 08:11
→ mindy201: 母欸！那你怎麼不提？今天父母用心地生養小孩，他的小孩 03/06 08:11
→ mindy201: 很自然地就會孝順他們對他們好，不養的隨便養的過度寵溺 03/06 08:11
→ mindy201: 的，下場是什麼自己擔啊！養兒防老沒不對，但你可以賭嘛 03/06 08:11
→ mindy201: !賭看看你會不會教小孩嘛！ 03/06 08:11
→ mindy201: 更正 有被「關」嗎 03/06 08:12
→ mindy201: 你自己不會教小孩，然後怪小孩不會照顧你，怪誰？當然怪 03/06 08:21
→ mindy201: 你自己啊！所以你可以賭啊，沒人說不行，不然你別生嘛！ 03/06 08:21
→ mindy201: 別無套做愛啊！想要爽不負責任，動不動就墮胎棄養，有什 03/06 08:21
→ mindy201: 麼資格當父母？要不然這樣，以後政府修法規定，棄養跟虐 03/06 08:21
→ mindy201: 死兒童的父母唯一死刑，這樣是不是簽訂契約了？不然不公 03/06 08:21
→ mindy201: 平啊，沒資格當父母的人生理上可以提供卵子精子就一直生 03/06 08:21
→ mindy201: ，生了再隨便亂丟，他們是不是該死？製造社會亂源啊！你 03/06 08:21
→ mindy201: 不要說這是少數喔，你可以去查數據嘛，而且虐待不只棄養 03/06 08:21
→ mindy201: 一種，每天照三餐罵你腦殘沒藥醫只會自助餐，也是虐待啊 03/06 08:21
→ mindy201: 。要保障父母的權利是不是？那先保障未成年人的權利嘛！ 03/06 08:21
→ mindy201: 不然兒童跟父母誰比較弱勢？現在認真當父母的太累，垃圾 03/06 08:21
→ mindy201: 父母又過得太爽，才會搞成這樣，懂？還有過度寵溺也是你 03/06 08:21
→ mindy201: 自己的問題，不用推到小孩頭上，你養出來的。 03/06 08:21
→ lolicone: 你看你現在的資源 你有辦法養父母嗎 父母搞不好都比你 03/06 11:12
→ lolicone: 優渥 03/06 11:12
推 csqeszzz: 所以在道德義務上面就是互相啊，超道德義務或是社會政策 03/06 13:37
→ csqeszzz: 上又是另一回事了 03/06 13:37
→ csqeszzz: 養兒防老的正確理解也應該加入這個互相做為條件 03/06 13:39
→ csqeszzz: 父母也需要知道自己要做到什麼地步才能夠期待養兒防老 03/06 13:39
推 csqeszzz: 說實在的，現在要擺脫對父母的責任的情況絕對不限於擁有 03/06 13:42
→ csqeszzz: 爛父母的子女。但卻被當作擋箭牌來鼓吹自己的自由 03/06 13:43
→ csqeszzz: 看一些版上的文就知道了，多麼怨恨自己的父母?他們真的 03/06 13:44
→ csqeszzz: 在以前都沒盡到照顧責任嗎? 03/06 13:44
→ csqeszzz: 而且談責任也是要談當事人有多少能力，給得起什麼東西 03/06 13:48
→ csqeszzz: 才有意義。沒條件不適合當父母的就政府需要介入阿 03/06 13:49
→ csqeszzz: 社會局跟社福單位就是在做這件事，如果說他們做得不夠 03/06 13:49
→ csqeszzz: 那台灣社會是少了什麼東西才讓他們無法做得更多? 03/06 13:49
→ csqeszzz: 鼓吹削弱子女對父母的責任會讓情況有所改善? 03/06 13:50
推 csqeszzz: 想要談有限定條件的狀況就把限定條件講清楚 03/06 13:55
→ csqeszzz: 不是用有正當性的案例偷渡通則式的價值觀或意識形態 03/06 13:57
→ HayaSan: 棄老山和寄死窯自己選一個google 03/07 08:13
噓 b0986: 養兒防老就是抓交替、世代剝削的自私概念啊！土地面積有限 10/20 12:41
→ b0986: ，本來就不可能無限繁殖，人數增加到超過環境承載力就死在 10/20 12:41
→ b0986: 哪一代，剛好死在7、8年級以後出生的這一代。 10/20 12:41